Luchando contra el modelo productivo.

"¿Cómo cambiamos el modelo productivo del país?" es sin duda la pregunta del billón ( es que del millón como que se me hace poco, no?). Sobre todo al principio de la crisis, se ha insistido que España "debe cambiar su modelo económico y tejido empresarial", para no depender en gran medida de la construcción ( que nos ha llevado a estos lodos) y el turismo.

Ya, ¿pero cómo se hace esto? Y más importante: ¿Se puede cambiar en poco tiempo una situación que se ha perpetuado a lo largo de estos años y , aún diría más , a lo largo de los siglos?

Porque para cambiar algo tan profundo como la forma de generar riqueza de un país, hay cambiar también la forma de pensar de sus emprendedores y trabajadores, enseñarlos, cambiar el chip. Y eso no se consigue en un día, ni en un año. Más bien en un par de generaciones, con suerte.

Y sobre todo por que creo que la falta de cultura del "emprendeduría", el miedo al fracaso e innovación, nos viene de lejos, y sobre todo, y más concretamente desde el siglo XVI, en el apogeo de la conquista y explotación de las colonias americanas. La riqueza "fácil" en metales y mercancías inundó los mercados y paralizó las mentes "inversoras" en cierta medida; Era menos complicado, y más barato recolectar, expoliar y coger que fabricar y transformar, simplemente por que no se necesitaban beneficios mayores que daban los productos transformados. Y no hay que olvidar que en tiempos más antiguos, la Península Ibérica siempre ha sido un territorio vasto en recursos naturales, muy autosuficiente en sectores básicos (agricultura, minería, recursos hídrológicos y forestales) lo que ha hecho que las fábricas, más costosas en recursos económicos y humanos, se dispusieran en otras regiones más parcas en recursos, como medio de mera supervivencia.
Y esto se aumentó, como he dicho, con el tesoro americano.

Hoy en día, incluso en las últimas tecnologías punteras en las que España tendría algo que decir, vemos que se han originado en la energías de recolección solar y eólica, o de ingeniería relacionada con el aprovechamiento y construcción de plantas energéticas de otros recursos fósiles. Se salvaría sólo los transportes e infraestructuras, desarrollados al servicio del desmedido crecimiento urbano y poblacional.
Considerando todo esto, preguntaos: ¿Qué sería de España con el tiempo, las costas y la extensión de Bélgica, por ejemplo? ¿Por qué preferimos emigrar a emprender e innovar? ¿Por qué los poderosos evaden impuestos como posesos?

Ahí lo dejo...

P.D.: Lo digo: Este post NO es un análisis histórico exhaustivo. Se basa en mis conocimientos históricos ( a lo mejor no tan grandes ni exactos como quisiera, lo reconozco). Tampoco estoy diciendo que TODOS seamos unos vaguetes ( que no Baguettes) ni chupópteros, sólo constato un sentimiento general.

¿Por qué #Grecia va a caer?

 Ya comentamos en este blog que la solución final a la grave y acuciante problema de Grecia sería ( o debería ser) que se declarara en bancarrota y entrara en suspensión de pagos. Y los mercados,  están poniendo todo su empeño para que esto sea así.

La tozudez enfermiza por parte del FMI y la U.E. en alargar la agonía del comatoso no va a salvarle de la muerte. Sin embargo, una de las medidas que harían que el enfermo se estabilizara y le diera un soplo de vida a medio plazo sería la emisión de los cacareados Eurobonos (no confundir con estos Eurobonos)¿Qué es esto?

Cada País emite su propia deuda y la garantía contra ese dinero que le es prestado la pone  la credibilidad de cada país individual. Obviamente la credibilidad alemana no es la misma que la griega. Pero, ¿qué pasaría si el conjunto de los países europeos emitiera deuda unificada, respaldada por todos los países de la UE, ricos, muy ricos y pobres? Pues que el interés a pagar por estos bonos sería menor , y la financiación más fácil. Sin embargo, esta medida perjudicaría claramente a Alemania, ya que le saldría más caro financiarse ( el interés sería más bajo para los países “periféricos”, pero precisamente la inclusión de ese riesgo país, haría subir lo que tendría que pagar el país teutón en comparación con lo que paga ahora). Y este desinterés es lo que está retrasando que se tome esta medida. Pero llegará un momento que, presionada por EE.UU. y por la inutilidad de las medidas adoptadas, tendrá que tomar la decisión. De todas formas: sería pan para hoy y hambre para mañana. Y nadie garantiza que no se vaya a especular también con el llamado Eurobono ( y más teniendo en cuenta la pobre perspectiva de crecimiento para la eurozona que hay para 2012)

Otro problema: parece que bastantes especuladores han llegado a la conclusión, analizando el riesgo, que ganarán más cobrando el seguro por bancarrota de la deuda  (CDS, credit default swaps) que ya tienen, ( dando por hecho que ésta es inevitable) que las migajas que recogerían si la suspensión de pagos se consumase. Con lo que tenemos la pescadilla que se muerde la cola. Esto agravaría los problemas de otra parte del sistema financiero, las aseguradoras, heridas casi de muerte de por sí en el primer coletazo de la crisis, allá por 2008.

Todo lo expuesto nos lleva a pensar que no hay solución fácil. O la solución es la que no querríamos oír: suspensión de pagos , y Grecia fuera del Euro.

Otra cosa es pensar cómo contener el tsunami que vendría después. Países como Irlanda o Portugal, con la soga al cuello, consideraría también su salida del Euro, para ganar más competitividad, lo que haría subir el riesgo de quiebra de todo el sistema bancario, tenedores como son de gran parte de los bonos de estos tres países. A lo que habría que sumar el contagio a España e Italia.

Para no pensarlo.

----------------------------

Saber más:

http://www.gurusblog.com/archives/que-pasa-si-grecia-quiebra/02/06/2011/

http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/3372337/09/11/y-que-pasa-si-quiebra.html http://es.wikipedia.org/wiki/Permuta_de_incumplimiento_crediticio

http://www.economiapersonal.com.ar/2011/07/06/europa-no-puede-escapar-de-una-quiebra-griega/

La realidad es tozuda (o la recuperación económica en W) #economia

Vaya título más raro para un post. pero es plenamente descriptivo de la actual situación económica, estimados contribuyentes.
Llevamos unos meses en los cuales no ganamos para sustos con los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal, con las continuas amenazas especulatrices a España e Italia, con la no-recuperación de EE.UU que busca cada vez más endeudamiento (¿no habíamos quedado que este era el problema de la crisis?), con la semirecuperación de Japón cortada de raíz por desastres naturales...y podría seguir.
Todo esto refrenda, a mi modo de ver, que esta crisis tiene visos de remover más de los que creíamos, los cimientos del orden mundial. y de esta larga crisis no vamos a salir con los métodos promovidos e históricamente desgastados del FMI ( menos gastos gubernamentales= menos deuda = menos servicios sociales =más empobrecimiento). El FMI no se da cuenta que sus fórmulas no han sido aplicadas a países "del primer mundo", y está experimentando.
Y particularmente, este punto lo veremos en Grecia. Según como están las cosas, lo que convendría a todos es dejarnos de temores y dejar que los griegos suspendan pagos. Así de simple.No sirve alargar la vida a un moribundo que se retuerce en dolor. Después de un  terremoto inicial, la confianza en la U.E. saldrá reforzada.Cuanto más alto subamos, más dura será la caída.
Otro dato preocupante , es la incapacidad de EE.UU. de salir del pozo. Después de una recuperación inicial, avivada por su descarada competencia desleal con la devaluación del dolar y el consiguiente aumento exportador,  vemos que el motor del comercio mundial, que es el consumo interno de EE.UU., no se recupera. A esto se le une la disensión política en Washington, que hace que algunas medidas se atrasen o se olviden?. Esto significa que la recuperación económica (si existe) está más cerca de ser en "W" ( esto es, bajada pronunciada, recuperación a los niveles de la mitad de la caída, bajada a mínimos y subida), que en "V" ( bajada pronunciada  y rebote a niveles de principio de crisis, y todo en muy poco espacio de tiempo). Y la W es una predicción optimista. Sólo esperemos que no sea en "L" ( caída abrupta y estancamiento " a la japonesa") o "\" ( caída abrupta sin fondo- éste es de mi cosecha ;-)

En fin, la realidad es tozuda. Estamos en crisis, y es una crisis te deuda  y sobreendeudamiento. Y se está persiguiendo endeudarse más y más. ¿Apagarías fuego con fuego?

P.D.  otro día hablaré de las agencias de calificación, o como el estafador no sólo no va a la cárcel si no que además, le hacen alcaide

SXXI: Vientos de Cambio (I)

 Parece que le he cogido gustillo a los post por entregas. Con éste empiezo una serie de ellos en los que doy mi opinión sobre lo que ha pasado y está pasando en este recién comenzado siglo XXI:

Llevamos vividos estos 10 primeros años de este siglo a ritmo de infarto. El propio ritmo vertiginoso de las cosas no nos está dejando tiempo de parar y hacer una reflexión serena del escenario, posiblemente esta velocidad sea el signo de los tiempos. Pero si hacemos un mínimo ejercicio de análisis, podemos llegar a la conclusión de que estamos asistiendo a un gran cambio de orden y valores heredados por el terrible siglo XX.
De acuerdo que el principio de todo se gestó en el derrumbe del Muro de Berlín allá por 1989, y la caída posterior de la U.R.S.S., y con ello, de todo el sistema de poder y equilibrio mundial. Esto dejó a EE.UU. como única potencia mundial, mientras lo que quedaba del gigante soviético estaba inmerso en una anarquía ( que luego derivaría en una oligarquía) renovadora y China se replanteaba su papel y su sentido, ahora que se había demostrado que el sistema comunista había fallado.
En este estado de las cosas América recibió un fuerte palo y demostró las debilidades del gigante: el ataque del 11S. Esta desgracia cambió y replanteó muchas concepciones militares y de lucha antiterrorista. La guerra contra el mayor enemigo ya no tendría cara, ni tanques, ni aviones; Se tendría que luchar casa por casa, cueva por cueva, contra un enemigo no claramente definido. La bomba ya no sería la principal arma contra la nueva amenaza, ahora es la información en el terreno, la vigilancia tecnológica, lo que definiría a medio plazo la batalla.

Un suceso que cambió el mundo: el 11 S

El 11S y los conflictos relacionados posteriores, sumieron a EE.UU. en un estado de indefinición y paranoia , de querer abarcar todo y a todos, lo que le restó control sobre otros muchos frentes. El tremendo gasto gubernamental requerido para hacer estos esfuerzos bélicos se mantenía con cierta facilidad mientras que el dinero fluyera en los mercados, mientras los prestamos a privados y estado mantuviera un buen ritmo. Pero, como la pescadilla que se muerde la cola, las guerras aumentaron más la deuda, se emitió más dinero, precios de materias primas más altos, tanto por la especulación como por los conflictos...escenario ideal para la potenciación económica y política de los países en vías en desarrollo, principales productores de materias primas.
Añadamos a esto a China: una vez definido su forma de gestión (mezcla comunista-mercantilista), China aprovecha y compra deuda de EE.UU., invirtiendo sus ganancias por su indecente superávit comercial debido a la exportaciones. Como se ha comentado varias veces en este blog China es el actor clave actualmente: es el banquero de EE.UU. (y parte de Europa), es el mayor productor de bienes de consumo, y controla varios recursos estratégicos mundiales.
Así pues, nos encaminamos a un orden mundial diferente y multipolar: Estados Unidas y China como potencias preeminentes, pero con India y Brasil contando cada día más.

Demasiado grande para caer

Todos hablan de que después del rescate de Irlanda, la próxima es Portugal , y lo que es peor, la que va después será España. Muchos analistas y expertos claman  que España es  "demasiado grande para caer" , y sin duda, lo es. Y para demostrar lo grande que es España, en términos de Producto Interior Bruto ( esto es, la cuantía de bienes y servicios brutos producidos por un determinado país , expresados normalmente en dólares americanos), basten unas cuantas comparaciones (datos de 2009, por el Fondo Monetario internacional):

imagen: MalvasíaBlog

- Nuestro PIB significa, dependiendo de las fuentes , entre un 10 y un 9 % del PIB de la Eurozona, sobre un 8% de la Comunidad Europea. Estamos en la 9ª posición mundial.
- España tiene un PIB ( 1,47 Billones de dólares) mayor que, por ejemplo, Rusia ( casí 200.000 millones más).
- Casi doblamos el PIB de México o Turquía
- Sólo el PIB de la Comunidad de Madrid (279.700 millones de dólares) es bastante superior al PIB de la propia Irlanda ( 222.156) o que nuestros vecinos Portugueses ( 233.478). Estaría en el Top 35 de los países más ricos del mundo, y con sólo 6,5 millones de habitantes.
- Si la ciudad de Madrid fuera un país, sería más rica que Haití, Nicaragua , Kosovo o Montenegro, por ejemplo, y estaría en reñida pugna con Malta, Armenia o Macedonia.
- La facturación de Telefónica en 2009 fue de 56.731 millones de € , más que el PIB de Ecuador, República Dominicana o más que Panamá, Bolivia y Paraguay juntas.

Viendo estos ejemplos, no hay duda de la dimensión. Dejar caer a España significaría en términos absolutos un gran palo para el Euro, y posiblemente cada vez más voces internas ( y externas) abogarían por el abandono del Euro, y no sólo de España, si no de los países "periféricos" Europeos. ¿Qué opináis?

Lo que va dejando la crisis

Como ya sabéis, crisis significa cambio y eso es lo que está pasando en el mundo. en otras entradas de este blog, he comentado como se está transfiriendo parte del poder económico ( y político) mundial hacia otros polos, considerados casi el tercer mundo hace una década, y hoy tenedores y mantenedores de las principales claves, reservas (tanto naturales como de divisas)  y de fuerza laboral .
En el mundo ante crisis, la frase de que Cuando EE.UU. estornuda, el resto del mundo se constipa , refiriéndose a que toda relación económica estaba fuertemente atada a lo que ocurría en Wall Street, era necesariamente verdad. Bajaba la bolsa neoyorquina, lo hacían europeas, asiáticas; los tipos de interés se bajaban o subían en EE.UU..., el resto solía copiar el movimiento. Pero ahora estamos asistiendo a lo que los expertos llaman el decoupling , esto es, el desacoplamiento de las principales economías. Ahora China o la India crecen por encima del 8%, Brasil crece sin parar, Japón sigue en su eterna depresión post-burbuja inmobiliaria de los 90 ( tomemos nota de lo que se puede avecinar), Rusia va y viene dependiendo del precio de las materias primas y América del Norte intentando desembrazarse de las subprime..Y no hablemos de Europa.
Este fenómeno, a mi entender contribuye a acabar con el monopolio liberal en que estamos sumidos desde el final de la guerra fría. Que haya opciones, alternativas, tensiones y competencia es intrínsecamente bueno, hace que el ser humano evolucione y se enriquezca. No digo que EE.UU. sea el malo malísimo ( sus políticos posiblemente sí) pero un aire fresco en el mundo no viene mal. Sólo esperemos que ciertas tensiones y lazos económicos no devengan en conflictos más serios. Pero creo que esas interrelaciones, alentada por la economía global, van a ser tan fuertes que cualquier potencia se lo pensará dos veces.

imagen : http://www.shb.com.vn/

Hasta aquí lo "bueno" que puede estar trayendo este periodo de cambio. Pero hay un efecto muy nocivo que completa el ying y el yang:
Estamos de acuerdo de que la avaricia alentada por un sistema liberalista acérrimo, esto es, un sistema financiero casi desregulado y con supervisión por parte de las instituciones, digamos ,un poco laxa , fue el último causante de esta situación. Lo ideal sería  pues, si este sistema ha fallado, modificar, "refundar el capitalismo" (en palabras de Sarkozy), repensar el agresivo credo liberalista, de privatización , de nula intervención institucional . Pero hete aquí que asistimos a la paradoja de que los gobiernos Europeos, tradicionalmente con más protección social y peso estatal,  están liberalizándose aún más, adelgazando el Estado, conteniendo gasto público, externalizando servicios... ayudando a los bancos mediante la impresión de más y más dinero, más y más créditos más y más madera, más y más burbuja;En resumen, estamos apagando el fuego con fuego. Y presionando al ciudadano de a pie. La pregunta es hasta cuándo aguantaremos.

En resumen, tenemos el "primer mundo" cavándose su propia tumba, y los países en desarrollo, poquito a poco tomando más y más importancia y ocupando lugares que antes eran conquistados inexorablemente por las grandes economías del norte.

Magia monetaria: cómo se crea el dinero.

La  Reserva Federal de EE.UU. ( el equivalente a nuestro Banco Central Europeo ) anunció esa semana que iba a "inyectar", esto es, a poner en circulación 600.000 millones de dólares más en la economía norteamericana ( y por ende, mundial). Esto , en teoría pretende que haya más masa monetaria disponible para crédito, tanto empresarial y privado.

¿Sabéis qué esto? ¿Un cuadro abstracto de los del Thyssen, quizá?

Y os preguntaréis: ¿ pero qué pasa, que dan a la máquina de hacer dinero así como así, a la teclilla de "imprimir" del Windows y pa'lante? eeeh, bueno sí y no, o todo lo contrario.

Es importante saber cómo se crea el dinero, y cómo se ha ido desvirtuando progresivamente el significado de éste: En principio, el concepto de dar una pieza de metal o un papelillo, a cambio de un bien o servicio, se basaba en que ese medio de pago "abstracto" estaba respaldado por algo físico, la seguridad que si tú a su vez dabas la misma moneda, equivaldría , o a la misma moneda en peso, o al mismo bien que adquiriste. Este concepto de "respaldo" se mantuvo hasta principios del siglo XX, con el llamado "patrón oro": los gobiernos sólo podían emitir divisa por valor de las reservas que poseían en oro ( y otros metales preciosos) . Pero esto cambió cuando los propios EE.UU. se salieron de este sistema y crearon otro en el que sólo necesitaban su propio respaldo como Gobierno o sea,  su palabrita de niño Jesús, con la emisión de deuda, para crear dólares contante y sonantes.

Así pues el proceso para fabricar dólares ( y todas las monedas por extensión, ya que el oro se ha sustituido al dólar, per sé) consiste en lo siguiente:

- El Gobierno de EE.UU. (  les llamaremos GUSA , para acortar ) le dice a su banco central, la Reserva Federal ( a partir de ahora la FED), que es la que tiene la potestad de darle a la tecla de la impresora Láser, que le imprima (bueeeno le "preste" a un bajisisísimo interés) 600 mil millones. Pero le dice la FED, con una medio sonrisa: " eh, chis, quietorl, ¿Tú que me das a cambio, majete?". Y GUSA respondele :"Pues te doy bonos del estado, esto es, papelillos que pone que yo como GUSA, el amo del cotarro mundial, garantizo ese pastizal que te pido ,¿Qué pa, que no te fías de mi? ¿Que no lo vale todos los tanques , aviones edificios varios que poseo?¿A que te tiro una bomba, so listo? ".
La FED, como es natural, pues accede, qué van ha hacer los probes.

- Siguiente paso: como podréis imaginaros, estando tan de moda el ecologismo, la FED no imprime físicamente el dinero ( sino, la selva Amazónica sería Tatooine , versión 2.0), y lo crea electrónicamente.
Así, la FED deposita mediante transferencia la cantidad en  banco/s, que es la forma que tiene de poner el dinero en circulación, al alcance del ciudadano real.
Y aquí empieza el milagro de los panes y los peces pero corregido y aumentado: Supongamos que el Pepito's Bank del Estado Machacachupachuses recibe de la FED en depósito 10.000 dólares recién creados, que pasan a ser parte de su pasivo (esto es, de su patrimonio, de su valoración real). Pero esos dólares están ahí sentados, sacándose los mocos, sin crear ningún beneficio (no los van a regalar en la puerta). Entonces, según la ley, los bancos están obligados a mantener sólo el 10% de los depósitos, convirtiéndose los demás (9.000), en valor activo, esto es, preparados para ser prestados , puestos en circulación. ¡E Voilá!: de 10.000 $ del principio,(que no olvidemos que siguen "existiendo" como pasivo Pepito's Bank en depósito) se han convertido, fíjate, en 19.000 $: ¡Tachaaan!

- Y claro, los borreguines  vamos a pedir dinero al banco, que nos presta esos 9.000, a un interés mucho mayor del que tiene que pagarle el banco a la FED. Y nosotros vamos y utilizamos ese dinero para pagar a gente u a otros bancos, que vuelven a ingresar esos 9.000 pavos en un banco, y el proceso se repite: 9.000, menos su 10% , nos da 8.100 $ para ponerse en circulación. Y el proceso se extiende hasta que nos da que los 10.000 $ se convierten casi en 100.000 dinero real. Proyectad este resultado y multiplicad esos 600.000.000.000. ¿Que nos os cabe tanto cero en la calculadora? normal, dejádselo a los ciéntificos, que nosotros tenemos bastante con calcular cuánto nos sube la hipoteca con pega el arreón el Euríbor.

Como veis, toda esta Magia Borrás implica , entre otras muchas cosas que me llevarían a hacer un libro,que:

- El 90% del dinero "circulante" se crea de la nada, no es nada, humo. Los bancos obtienen la mayoría de su valor y sus beneficios ( por los intereses que cobran de los préstamos que vienen del dinero que no les ha costado nada, nothing , niente, res ).
- Que como nos dé a todos por retirar nuestros ahorros a la vez el sistema se iría a tomar vientos por que no hay dinero real, ni nunca lo habrá. ¿Recordáis el corralito? Tenedlo muy presente.

Y diréis: es que además tenemos que pagar intereses abusivos, que pagamos con nuestro dinero real con esfuerzo, ¿y si no podemos pagar la letra de la hipoteca, el banco se quedará con una casa real que compré con un dinero que me prestó el banco y que no es nada? Pues esto confirma, mis amados leyentes, lo que todos sospechábamos: que los bancos nunca pierden, ni nunca lo harán, y con la connivencia de los Gobiernos. Pero es por nuestro bien, ¿eh?

España y el Euro

De todos es sabido que la cosa pinta mal para España en los próximos años. El paro sigue desbocado,  y la solución no es fácil ni rápida. Para intentar remediar esta situación el gobierno lleva poniendo en práctica una serie de medidas ( o mejor dicho contra-medidas, ya mucho de lo hecho ha sido quitar algunas prebendas anteriormente concedidas o prometidas, como el cheque bebé, los 400 €, o el permiso de paternidad de un mes) para reducir el gasto público, incrementar los ingresos via impuestos (subida del IVA, etc) y así enjuagar el gran déficit que lastra la economía española y, lo más importante. intimida y crea la desconfianza  a los que a su vez prestan al  Estado ( comprando bonos y obligaciones del estado ). Un círculo vicioso, en definitiva.

Nuevo diseño propuesto para el Euro...le da como un aire de más seriedad, no? (imagen: Blog de Roman Cortes)

Así las cosas, ¿Cuales son las alternativas? según se deterioran las cosas, y viendo la actual guerra que están manteniendo las economías de fuertes de Asía, EE.UU,. y Brasil para devaluar sus apreciadas monedas y exportar más barato, muchas voces postulan, cada vez con más fuerza, que el problemas es el Euro. Al estar España en el euro, obviamente no puede devaluar su moneda (como ya hizo en las anteriores crisis de los 90), lo que perjudica esta via de financiación por ventas al exterior : más vendes, más produces, más puestos de trabajo generas; si el mercado interior está paralizado ( no olvidemos que España ha crecido como ha crecido gracias a su demanda interna de ladrillo), es muy recomendable abrirse al exterior, y si no puedes exportar muchos productos manufacturados de alto valor añadido ( esto es, primordialmente, tecnología) y te centras en productos más básicos, tienes que competir con el precio. Y ahí radica el problema: Los jefes del euro, Francia y, sobre todo , Alemania, son exportadores de valor añadido, y sus productos no se ven tan afectados ( aunque ojo, todo cuenta) por una moneda fuerte como los países "periféricos": España, Portugal, Grecia, Irlanda., no tan netamente enfocados a la exportación. Además , es incomprensible el empeño político que tienen estos países centrales , en ver el Euro fuerte ¿No comprenden que sería más sencillo debilitarlo y ganar más ? Ellos serían los más beneficiados.
Obviamente un cambio radical en la política cambiaria del euro sería muy deseable, pero esa solución comportaría poner de acuerdo a muchos intereses, con visiones y situaciones internas diferentes.
Pero a medida que España siga deteriorándose, la economía global (sobre todo la economía de las naciones del "primer" mundo) siga estancada habrá más gente que pedirá la salida del euro, si no queremos acabar, tal vez, como Argentina.

Modelos de empleo: EE.UU., Dinamarca, Austria.

foto: www.levante-emv.com
Ahora que estamos en pleno debate sobre la reforma laboral, estaría bien salir un poco por el exterior y ver qué modelos laborales tienen en otros países más existosos:

EE.UU.: Sabemos que básicamente, cualquiera puede ser despedido o irse en el momento de su trabajo, sin motivos, y lo más importante, sin indemnizaciones por despido; Aunque dichas indemnizaciones, muchas veces existen, ya que se llegan a pactar en el propio contrato y son a cambio de ciertas contraprestaciones, como no "mudarse" a una empresa de la competencia.
Pero no pensemos que el mercado del trabajo está desregularizado en EE.UU., pues conceptos como salario mínimo, horas extra o edad mínima de trabajo están estipulados y varían según el estado.
Al igual que en muchos países desarrollados, hay seguro de desempleo, que sale de las deducciones por impuestos de la nómina del trabajador; esta prestación por desempleo suele ser mínima y de corta duración - normalmente menos de 6 meses - , aunque debido a la crisis algunos Estados de la Unión han extendido el tiempo de esta subvención.
¿Sería plausible la implantación de este sistema tan flexible en España? Obviamente, con este sistema se podría crear empleo y a la vez incentivar a la movilidad, tanto para cambiar de trabajo, como para encontrar uno, ya que como he señalado, las prestaciones por desempleo son muy bajas. La cuestión es que, el consumo se resentiría mucho, por miedo a perder fácilmente el puesto de trabajo , amén de que el gobierno tendría que cambiar los trámites de creación de empresas, además de potenciación de la inversión I+D+i y formación por parte de los empresarios, para el fomento de la movilidad y productividad.


Dinamarca: Aquí hay un modelo intermedio, que consiste en que el despido es libre y gratuito para las empresas (aunque como en EE.UU. se puede acordar el finiquito en el contrato). Lo que pasa es que el trabajador recibe el 90% de sus sueldo como prestación de desempleo (tope de 2000 €) durante un máximo de 4 años, y hay un seguimiento muy exhaustivo por parte de la administración para que el parado sea un buscador activo de empleo (o lo genere), pudendo perder esta prestación si se detecta que el desempleado pretende vivir del paro. El elemento en contra de este modelo es que absorbe una cantidad ingente de recursos estatales - imaginaros un seguimiento de 4 millones y medio de parados, además del obvio aumento del dinero necesario para pagar altas prestaciones- ; no olvidemos que Dinamarca, junto a sus vecinos escandinavos, son los países que tienen más presión fiscal, sobre todo al trabajador, no a la empresa. Sería un buen sistema para naciones con poca población.

Austria.- Este modelo consiste en que la empresa, durante la vida laboral del empleado, va poniendo una cierta cantidad de dinero en un fondo personal de éste, que podrá retirar si es despedido ( excluyendo los dos primeros años de contrato) o si se jubila. Si el trabajador cambia de empresa el dinero no lo pierde, si no que lo podría traspasar al fondo de la nueva empresa o a un plan de pensiones. Los fondos son adminstrados por gestoras autorizadas por el Estado.
 Con este sistema el coste marginal de despedir es cero, pues la propia empresa ya ha ido pagando la indemnización, poco a poco, a los trabajadores. Además, el trabajador no pierde nada si se cambia de empresa, no como ahora que cuando tiene antigüedad le beneficia quedarse ya que su futura subvención será mejor y durante más tiempo, con lo que fomenta más movilidad.
En cambio, tenemos que genera un aumento de los costes laborales ya de por sí bastante altos en España. haciéndonos menos competitivos. según El Blog Salmón: " En Austria este modelo se financia con el 1,53% del sueldo del trabajador. Si implantáramos este modelo en España y quisiéramos mantener la indemnización de 45 días por año trabajado estamos hablando de un 12,5%. Una gran diferencia"
Por tanto sería muy difícil complicado seguir el modelo austríaco puro en España. Lo real sería implantar algo mixto: por ejemplo, recortar la indemnización a 20 días por año trabajado.

Así las cosas, veremos la próxima semana con qué nos sorprende el Gobierno.

Cerrando el círculo.

Esto ya no es lo que era. Los ideales establecidos en mi niñez y juventud están cambiando o desapareciendo. Los tiempos cambian ( o se ven obligados a hacerlo) cuando un suceso agrede directamente a pilares sobre los cuales hemos construido nuestra sociedad actual. Y uno de estos acontecimientos ha sido la actual crisis económica.

Durante esta crisis,  se ha debatido largamente sobre el modelo actual económico y su validez. Se han sacado los trapos sucios y corruptelas de los grandes monstruos financieros de Wall Street ( y mundiales por extensión) como nunca antes. Los estados ayudando a los grandes bancos culpables ( cuando históricamente ha sido al revés), los banqueros que siguen cobrando bonus insultantes mientras la tan cacareada reforma financiera sigue en suspenso. Y la cosa sigue: grandes corporaciones financieras engañando a países( Grecia), países de los considerados "del primer mundo" mendigando a sus socios europeos y al FMI dinero para afrontar sus deudas (Grecia). Los países prestatarios a su vez endeudándose para rescatar a sus socios más endeudados que ellos, lo que hace que su futura solvencia y de su moneda se desplome (Grecia-Euro).

Así, nada está seguro, todo está en entredicho, nadie se fía de nadie, por que todos creen que el otro tiene un gran pufo escondido. Y en este ambiente, vemos que los socialistas toman medidas antisocialistas (bien es cierto que si algunas medidas se hubieran tomado a su debido tiempo, hubieran sido menos traumáticas; además se echa de menos un poco más de presión fiscal a las grandes fortunas), la derecha se erige en la defensora de los derechos sociales ( Rajoy trina por la congelación de las pensiones para 2011), y acusando a España de estar "bajo un protectorado", cuando con Aznar, parecíamos el estado 51 de la unión de Bush.

Curiosamente, los únicos que parecen salir indemnes , son precisamente los que, con sus ideas de liberalismo y desregulación extremas, han puesto los cimientos de la crisis. Siguen sintiéndose orgullosos y proclaman su discurso como fórmula mágica para salir del atolladero que ellos mismo provocaron: menos Estado, para ahorrar costes, menos control y regularización para incentivar la dinamización de la economía. Y mientras nosotros esperando las medidas contundentes contra la banca que tanto prometió el G20 ¿Confiamos en Obama?

Pecados de Jefe

En nuestra muchas veces difícil y azarosa vida laboral, nos hemos encontrado con multitud de "tipos" de jefe, cada uno con sus neuras e ideas peregrinas ( o no). Pero seguro que más o menos habéis detectado actitudes y decisiones poco constructivas , o directamente desacertadas en vuestros superiores directos. Es muy difícil conjugar una buena gestión económico-administrativa con un acertado trato a los trabajadores,  pero el jefazo generalmente no sabe encontrar el equilibrio y tiende hacía una de estas dos facetas.

Cuando el mandamás tira más hacia lo material ( y con esto me refiero tanto al dinero como al poder, al trepa) lo solemos definir como "cabr**azo", "tirano" y otras lindezas por el estilo. Suele entrar "marcando territorio", imponiendo su ideas, su forma de trabajar, casi sin ni siquiera intentar entender a sus subordinados y su forma de trabajar. Esto, diréis algunos, no tiene por qué ser malo, puede hacer falta un enérgico cambio de rumbo, mano dura en ciertas ocasiones.Bien, pero la cuestión son las formas; Un general tiene que ganarse el respeto de la tropa, tomar decisiones que pueden no ser entendidas en un principio, decisiones duras; pero estas decisiones no deben parecer aleatorias, frutos del capricho más neroniano ; Se deben explicar claramente, mostrar cual es el fin, e intentar implicar al equipo. Este tipo de jefe suele carecer de un sentido de la justicia , se rodea de una cohorte de "pelotas", a los que favorece y protege. Le gusta aparentar ser jefe, gusta de reprender públicamente y cree que eso le refuerza en su liderazgo, mediante el miedo. Este sistema puede que haga subir la productividad a corto plazo, pero tarde o temprano provoca mal estar entre los empleados y una merma de la moral y rendimiento.
Usualmente estos jerifaltes se suelen vender bien, saben echar la culpa a otros de sus más que previsibles fracasos, y salen de rositas. Si fallan se les reubica, y si sus cagadas son sistemáticas, perderán su puesto, sí, pero enseguida se ponen en mercado y se les contrata. en definitiva, saben vivir bien y tienen una cara muy dura.
Dentro de esta tipología de jefe cabrón, también los hay que están "amargados" usualmente por un ascenso prometido y no efectuado y la pagan con sus empleados; éstos reparten su mala leche por doquier y sin control, lo que hace que, por lo general, comentan algún que otro error en contra del que no deben, lo que pude dar con sus huesos en el inem.

El segundo gran subgrupo de jefes son los que llamaríamos los "blanditos"; suelen ser ascendidos por su gran capacidad de trabajo; éstos son los que se quedan hasta las mil de reunión en reunión; pero reuniones de trabajo, no reuniones " en el restaurante" de las que tanto gustan a los jefes anteriores.
El estilo de estos superiores es el de sugerir, en vez de ordenar, proponer en vez de imponer, razonar en vez de descorazonar. Esto es ideal, pero reconozcamos que hay gente que enseguida se aprovecha de esto y "se sube a la espalda". normalmente son los trepillas los que lo hacen, cuidadito con estos, son el gérmen de un futuro jefe cabrón.
Por lo general, los jefes blandos suelen ser buenos para tiempo de bonanza, administran bien los recursos, tanto humanos como económicos, traen estabilidad, pero cuando se quiere crecer agresivamente o bien dar un cambio de rumbo a la empresa, se eligen a los cabrones , que por su innata condición, son perfectos para despedir o moverse en aguas pantanosas explorando nuevos mercados ( aunque muchas veces lo hagan como pollos sin cabeza). Los blanditos son más conservadores y por tanto, más dados al inmovilismo.
Otro estilo de jefe blandito: el jefe pasota, de vuelta de todo; éste por lo menos va de cara a trincar la pasta, pero al menos deja tranquillos a los empleados, en este grupo están los hijos de papá dilapidadores de fortunas heredadas o ajenas.

Seguro que me olvido de alguna especie, y me gustaría saber vuestra opinión y vuestra experiencia:  ¿tenéis o habéis tenido el jefe perfecto?¿¿me olvido de algún tipo más? ¡Hala a opinar!

Los consumidores somos tontos

Primer post de 2010. Pero mismas historias que 2009: en varios de mis posts anteriores, comenté los tejemanejes de Vodafone con los servicios incluidos y cobrados en la factura pero no solicitados. Pues, si todavía no os habíais percatado, parce que las compañias de servicios se creen que el consumidor ( esto es, el que los da de comer) es tonto y mudo. A la que nos descuidemos, nos la intentan clavar por detrás ( con perdón) o nos tratan como idiotas/ mierdas( y dejo aparte el caso AirComet, que al lado de esto mis problemas son de risa); varios ejemplos que me han ocurrido:

- Tema Vodafone: Adivinad: Me llegó la factura, y oh! no me quitaron los servicios que solité me dieran de baja (ver este post para saber de lo que hablo); Y no sólo eso; Me prometen tarifa plana de Datos a 12 €, primer mes gratis, y me encuentro en la factura que me cobran 9,5 € de conexiones a internet. Llamadita a atención al cliente y me dicen que yo (?¿) cambié la tarifa de datos...después de unos minutos de cabreo, acceden a devolverme ese importe y darme de baja en los servicios "fantasmas". Veremos qué pasa en la siguiente factura.
- Orange: Aquí hay para todos: Resulta que un familiar tenía contrato de autónomo con esta compañía, pero al jubilarse, como comprenderéis era        una tontería mantener este tipo de contrato; así que decidió pasarse a contrato particular de tarjeta. No voy a entrar en detalles, pero llamó a atención al cliente Orange, fue a dos tiendas distintas de Segovia, y en cada sitio le dieron instrucciones diferentes para efectuar el cambio; Además, en una de las tiendas fueron unos bordes, y creo que la señorita se inventó todo, ya que parece que no tenía muchas ganas de trabajar. Total, que después de tanto mareo, no tenemos ni idea de cómo vamos a cambiar de contrato..(ups, espera, ya sé...nos vamos a Yoigo)
- Banca por internet:  ¿Qué os parecería que no pudieseis acceder a vuestro propio dinero durante 15 días? Pues es lo que me está pasando a mí con mi banco. Parece que mi clave de acceso fue revocada por que la metí 3 veces mal ( no acedáis a la banca por internet por en navegador de vuestro móvil, creedme;  un día tendré que hablar del internet en el móvil, hay chicha); pues bien, además de no avisarme de que esto era así, me dicen que la única forma de darme la nueva clave es por correo ordinario certificado (4-6 días laborables)¡ Pero estábamos a 31 de diciembre! Les dije que sino la podían mandar por e-mail, y nada (para qué tanta Vcard, credenciales, firma electrónica y chorradas varias, y casi todos se las pasan por el arco del triunfo). Total que me llega hace 2 días y también está revocada la nueva clave porque dicen que si vuelvo a meter más veces la clave antigua que bloquea también la nueva ¡ Y me lo dicen ahora! Claro la culpa fue mía por ver si ya estaba activada la clave, en mi desesperación de querer disponer de mi dinero.

Resumiendo; España es un país de servicios , pero los damos mal. Personalmente, estoy harto de desperdiciar mi tiempo y mi energía ( y mi dinero, por supuesto) en luchar por algo que considero básico: respeto y un mínimo de competencia.

El Modelo Alemán

Por Modelo Alemán no entendáis un joven de Berlín que sale en un anuncio pre-navideño de perfumes en la Cosmopolitan. Me refiero al la última idea del Gobierno, el cual quiere copiar el sistema puesto en marcha por Alemania, que consiste en reducir  la jornada laboral siendo el Estado quien completa el sueldo con las prestaciones sociales correspondientes ( esto es, tira del subsidio del paro) .

Parece que este sistema ha salvado 450.000 empleos en el país germano y es una de las grandes razones por las que la tasa de desempleo allí se mantiene alrededor del 7-8 %. Sin duda, estos resultados son un acicate para su implantación en España, y de hecho, parece  gobierno, sindicatos y patronal están de acuerdo en incluirlo en el re-abierto diálogo que próximamente mantendrán los tres.
Pero, ¿ esto funcionará aquí? Veremos. No hay que olvidar, que aunque suene a perogrullada, España no es Alemania:

 - Alemania es uno de los países con mayor índice de productividad del mundo; esto significa que, aunque se reduzca la jornada laboral, el ritmo productivo trabajador/hora se mantiene alto, aún ajustando la producción al descenso del mercado.

- La nación germana es netamente exportadora, y  ha seguido produciendo, porque no depende tanto, como España, de su consumo interno.Diversificación.

- Relacionado con el anterior punto, decir que este modelo se aplica muy bien en un país que tiene un fuerte entramado industrial tecnificado , productor de bienes de equipo; esto es, un fabricante de "cosas", y por tanto, se puede medir más fácilmente el impacto productivo de la medida. España, por el contario´, somos vendedores de servicios , y servcios tendentes a generar empleos con alta tasa de temporalidad y estacionalidad (Hostelería, Turismo ), con lo que la aplicación de la reducción de horas no supondría gran diferencia productiva.
Y la gran industria de este país es la construcción; ¿Cómo reduces horas, si ya se ha construído todo lo construible, y tienes un stock de viviendas cercano al millón de unidades?.¿Cómo exportas una casa, ladrillo a ladrillo?

En definitiva, considero que esta acción podría ser positiva, pero a todas luces será limitada e insuficiente; No va a ser la panacea ni de lejos del problema. Las reformas a llevar a cabo han de ser más profundas: se debe diversificar y dotar de más valor añadido a la producción española ( y qué queréis que os diga, recortar a la mitad los presupuestos de I+D+i no parece buen comienzo).

Lo que verdaderamente paga(rá)s en un préstamo

Todos en  muchos casos, tenemos o quisiéramos tener un préstamo; Pero, ¿de verdad somos plenamente conscientes de lo que al final vamos a pagar?; Nos venden el producto con la frasecita: "y páguelo en cómodos plazos mensuales de x euros", pero en realidad no sabemos cuánto acabaremos pagando y esto es especialmente sangrante en las tarjetas de crédito con unos intereses que rondan ya el 25% T.A.E. ( estos es, 25% anual). Os intento explicar más o menos como funciona este tema:

Partimos de una situación ideal : pides un préstamo hipotecario de 10.000 mortadelos ( "mortas" a partir de ahora; moneda ficticia, sustitúyase por euros, dólares, yenes, billetes del monopoly...) al 7% de interés anual por dos años. Esto significaría que tendrías que devolver al mes, dejando el pago de los intereses aparte , el equivalente a 10.000 entre 24 , esto es 416,66 mortas. Esto se llama amortizar el préstamo.

Y ahora vamos con el apartado de intereses: pagas un 7% anual, sobre el capital restante ( no amortizado) cada mes; esto significa, simplificando , que pagas aproximadamente un 7% dividido entre 12 = 0,583% al mes sobre lo que te faltaría por pagar , al mes; esta amortización la llamaríamos "NTLCNT" (Notelocreesnitú):

 Tabla comparativa de los dos métodos

 Imaginemos ahora que te que queremos cancelar el préstamo al final del primer año; lo que tendríamos que hacer es dar al banco 5000 mortas (más comisiones de cancelación, por supuesto), ya que en teoría tú has pagado (amortizado) esa cantidad; por lógica, a mitad de tiempo, mitad de préstamo, ¿no?.

Llegados a este punto ,¿Os creeis que los bancos, que ya habían hecho su previsión de que les ibas a soltar x mortadelazos en los próximos años, van a renunciar así como así al 50 % de lo que habían planeado?¿En qué mundo vives, hermos@?  Pues no. Los bancos son bancos y van a perseguir que primero tú pagues su beneficio (los intereses) antes del capital prestado. Y para esto se sacaron de su ancha manga, tiempo ha, un método de amotización llamado "Sistema de amortización Francés ", o también denominado "Amortización Trincolapasta" (TLP) (ver cuadro de más arriba)
Con este método, si os fijáis, de la cuota  mensual adelantas más  intereses de lo que dictaría la lógica, y amortizas menos cantidad. Esta relación cambia cada mes, aumentando POCO a POCO la cantidad amortizada y disminuyendo la cantidad correspondiente a los intereses, puesto que la cantidad devuelta es mayor y devenga menos intereses en menor capital restante por devolver.
¿Y si , como el anterior supuesto, quieres cancelar el préstamo a mitad?, pues fijaros que tendríais que pagar al banco...unos 5.175 mortas (ver fila rotulada en rojo)...un 3,5% MÁS, que das al banco.
Y este ejemplo es muy simple, con poco dinero y con pocas mensualidades ¿Os imagináis el dinero que supondría en una hipoteca de 300.000 a 30 años (360 mensualidades)? ¿Y en una tarjeta de crédito, a un 25% de interés anual?

Ya sé, ya sé, estáis pensando: "Pero con el método francés, por lo menos pago una cuota constante" . Exacto , siempre que tengáis un plazo fijo, pero si fuera variable - Euribor+ tipo fijo- cada año se tendría que recalcular según el capital pendiente de amortizar, lo que variaría la cuota a pagar. Esto está muy bien si los tipos estan tan bajos como ahora; pero  esta situación excepcional no va a durar y lo normal es que los tipos estén mucho más altos que ahora...con lo que daríais más dinero al Banco.

También entiendo que si se aplicara el primer supuesto "Ideal", las primeras cuotas serían mucho más altas que en el Francés, y precisamente en eso ha basado su "éxito" este método. Pero yo os lo expongo para que sepáis lo que pagáis, y luego echéis cuentas y no os asustéis...

P.D. Perdonad por el rollo que os he soltado, lo he intentado hacer lo más ameno posible.

P.D. 2 : En toda mi exposición he obviado, en aras de la mejor comprensión, las distintas comisiones que tienen los distintos tipos de préstamos y créditos ( comisiones de estudio, de cancelación, de subrogación...)

¿ Destrucción creativa ?

Hace unos días, en unos de los comentarios que me dejásteis uno de vosotros, vi un término que llamó mi atención: "destrucción creativa"; indagué por la red y profundicé en este concepto; Según su inventor, Joseph Schumpeter, la destrucción creativa parte de la innovadora idea de que las empresas se tienen que renovar , restructurar y reinventar casi constantemente, para poder sobresalir y obtener mayores beneficios; parece que varios estudios apuntan a que la grandes empresas del siglo XX concebidas para durar, son menos efectivas y competitivas a largo plazo que las nuevas. A medida que las empresas crecen y se vuelven más complejas y pesadas se van cargando de necesarios procedimientos que pueden ayudar a manejar el gran tamaño de la empresa, pero desalientan la innovación. Para poder mantener el ritmo con los mercados, las corporaciones deben ser rediseñadas a todo nivel. Deben ser adaptables, renovar, generar o adquirir lineas de negocio; en definitiva, una nueva aplicación de la idea acuñada por un gran filósofo : "Be water, my friend".

Pero, ¿ cuáles pueden ser los ejemplos prácticos de esta filosofía en la coyuntura actual? ¿Se debe destruir o restructurar todo el sistema capitalista para que vuelva a ser más eficiente? El sistema ha demostrado haberse convertido en un monstruo complejo difícil de manejar, por lo que , ¿sería recomendable remozar y repensar todo desde un principio?

Todo parece apuntar a que no. Los cambios que se esbozaron al principio de la crisis no han seguido el camino desado, y  se ha demostrado que no va a ser fácil aplicar ni siquiera en un grado mínimo todas las pretendidas reformas y autorregulaciones mercantiles que minimizarían las posibilidades de volver a tropezar con la misma piedra.

Y mientras vemos como los banqueros se siguen repartiendo primas milmillonarias ( se escudan bajo la frasecita " es que estaba fimado por contrato"), grandes corporaciones cierran factorías, mientras al día siguiente anuncian que ganan el doble o que los políticos son incapaces de mover un dedo para poner coto a todo este desmán. Quizá en un futuro nos demos cuenta de que la actual crisis sí que sirvió para cambiar el mundo. De momento mala pinta tiene...¡ Cosas veredes!

Otra burbuja en el horizonte.

Apenas estamos viendo el final del túnel ( España ya sabéis que es otro cuento) de la crisis subprime y sus consecuencias en el sistema financiero, cuando varios expertos están barruntando la formación de otra burbuja: La Burbuja de Liquidez. ¿Por qué?:

-Los mercados están inundados de dinero proveniente de las ayudas concedidas por los bancos centrales; Como recordaréis, estas ayudas estaban enfocadas para la concesión de préstamos a empresas, personales etc, para así potenciar el desarrollo del consumo. Pero ¡oh! sorpresa: todo este dinero se ha inyectado en el sistema financiero para intentar rentabilizarlo y así devolver los préstamos al estado lo antes posible, y así diluir una posible ingerencia pública.

- Bajísimos tipos de interés: obvio y claro, los tipos cercanos al 0% fomentan la movilidad de capitales; en un principio esta medida también estaba enfocada a la revitalización del consumo privado, pero lo que ha hecho es que se siga consumiendo poco por el miedo a un empeoramiento de la economía "real" (vamos, miedo a quedarse sin trabajo), y que los ahorros se desvíen a productos financieros más arriesgados,aconsejados por los propios bancos, diferentes a los pobremente remunerados depósitos.

- Como ya se ha dicho en otros posts, la política de dólar débil de la FED exige estrategias de gran liquidez para mantener devaluada la moneda y así fomentar las exportaciones.

Así las cosas y viendo que ni consumo ni empleo repuntan al mismo ritmo que lo hacen los mercados, estamos andando por el filo de la navaja constantemente:¿Qué pasará cuando los Bancos Centrales les dé por subir los tipos de interés? Australia y Noruega, actores económícos de media tabla, ya han empezado. ¿Los resultados empresariales estarán acordes con su actual cotización y expectativas? Sirva como ejemplo que las principales bolsas están cayendo desde que ha empezado la temporada de resultados.

En definitiva parece que esto nos conduce a una más que posible bajada más o menos fuerte en los mercados, que posiblemente no se extienda mucho en el timepo ni sea de pendiente severa, pero la deteriorada confianza pude aumentar el efecto y  si no se empiezan a aplicar medidas urgentes (Brasil, por ejemplo ha aplicado un impuesto del 2% a cualquier capital extranjero para parar la invasión de liquidez y la devaluación de su moneda) nos podríamos ver en aprietos otra vez. Y los sobreendeudados estados dudo que pudiesen resistir otro envite similar en su ya muy deficitarias arcas.

Empresas en el nuevo entorno Web 2.0 e Internet Móvil

Dentro de los primeros brotes verdes que se atisban al final del túnel de esta crisis, los más creciditos son los brotes Tecnológicos; Las compañías dedicadas a la Tecnología ( Telecos, Hardware, Software y Biotecnológicas) son las que menos volatilidad de precios han sufrido, y ya es el sector que más capitalización tiene por delante de los bancos en el S&P500.

Yel futuro parece aún más brillante, sobre todo en lo que refiere a las empresas de software y servicios por internet  ,con la explosión del internet móvil (échenle la culpa al iPhone), el desarrollo del 3G, y la proliferación  de las redes sociales , ligado en gran medida al nuevo concepto de la Web 2.0:

- Internet Móvil: El punto de inflexión lo puso  la irrupción del iPhone hace casi dos años: Su interfaz táctil , su velocidad de procesamiento y su gran pantalla, hizo que la navegación web dejara de ser un tedio y ganara en amigabilidad.

- Desarrollo del 3G: Ligado al anterior punto, el incrmento exponencial de la velocidad de transmisión de datos permite tener, no ya sólo rapidez en la carga de páginas, si no acceso a contenidos multimedia como video streaming o tv; Y lo que es más importante, esto potencia los contenidos premium con una calidad, por fín, también cercana a la premium. Y no olvidemos que por estos contenidos sí que merece la pena pagar...

- Redes sociales Web 2.0: la idea de la red interactiva total, dónde los contenidos son ofrecidos por los propios usuarios, lo que permite obtener más datos de éstos usuarios y ofrecer publicidad más adaptada a sus gustos y necesidades, y por tanto más eficiente y rentable.

Pero obviamente, todo esto choca con varios problemas, como el lento y costoso desarrollo e implementación de la 3G o las muchas veces insuficiente ayuda institucional (vendiendo licencias 3G a precio astronómico ); Y todo esto, no olvidemos, en un marco actual de consumo y confianza no todo lo bueno que se quisiera; Los brotes están ahí, pero una helada puede estropearlos.

Economía para Principiantes

Amigos, en mi afán de acercar los conceptos económicos a todo el que esté interesado, he encontrado el video que os muestro a continuación que nos ayudará a entender un poco mejor los conceptos económicos/ capitalistas: (quiero comentarios , por favor!)

Un Tsunami de dólares.

La moneda norteamericana sigue su imparable depreciación, y no tiene visos de parar. Y tampoco interesa, de momento, sobre todo a su país emisor.


Esto es porque el motor del crecimiento mundial durante estas últimas décadas se ha basado primordialmente en el consumo interno de EE.UU. (Como muestra, apuntar que un estadounidense consume casi el doble de energía que un alemán o un japonés o dieciséis veces más que un indio). ¿Pero qué pasa cuando este consumo baja drásticamente, por digamos, una crisis financiera? El voraz consumidor deja de absorber al mismo ritmo los bienes y servicios propios, y tiene que colocar su producción en los mercados exteriores. ¿Y cómo vender a precio atractivo tus manufacturas y servicios, intrínsecamente de por sí "caros", por el generalmente alto valor añadido que poseen? Obviamente, devaluando tu moneda, y sobre todo devaluándola en comparación con las divisas de tus más directos rivales exportadores: U.E. (Euro) y Japón (Yen).

Y seguimos preguntando, ¿cómo devalúo mi moneda?:

1) pues inyectando una liquidez brutal en el mercado, esto es, que tu banco central (La FED) imprima más moneda.

2) bajando el precio del dinero hasta niveles que rozan el 0%, para evitar que los capitales se queden paraditos en depósitos y similares.

Esta estrategia parece perfecta para los intereses norteamericanos, eso sin duda; pero no olvidemos que esta estrategia, a nivel mundial, no conviene que siga vigente por varios motivos:

- Como ya comentamos en una anterior entrada de este blog, China está que trina con esta devaluación, ya que es el país con mayor reserva en dólares del mundo, y esto hace que su ahorrillos ganados con el sudor de sus exportaciones cada vez valgan menos. Esto ha hecho que China exija poder emitir bonos del estado con dólares, para sacarle una rentabilidad a estos ahorrillos. Y no olvidemos que los demás países exportadores también quieren colocar sus productos para conseguir recursos, cosa que un dólar débil no les facilita.

- Y la otra cara de la moneda (nunca mejor dicho) es el efecto en EE.UU., que tiene que pagar más por los bienes que adquiere de los mercados extranjeros, lo que hace que se prefiera el producto americano, resintiendo el comercio internacional.

- Como hemos apuntado antes, la UE (y Gran Bretaña, en menor medida) también le disgusta, por la pérdida de competitividad de sus productos vendidos en sus apreciados euros.

Así las cosas, y aunque Tim Geithner ( el "Ministro de Economía" Estadounidense) haya querido complacer a todos anunciando una política de dólar fuerte, parece que mientras la crisis no amaine un poco más ( esto es, que el paro se frene, o incluso suba, haciendo que el consumo también suba), tendremos que seguir viendo como el billete verde cae. Aquí manda quien manda (aunque cada vez un poquitín menos...)

El país de nuncajamás

¡Ay España! Nuestro aterrizaje de la crisis todavía dista tanto que no vemos ni la pista. Para entender cómo hemos llegado a dónde hemos llegado, os dejo el siguiente enlace en dónde podréis leer un bonito cuento, que seguro que lo habéis oído en algún sitio...

José Luis Manzanares : "Creerse Rico"