Voto en blanco, voto nulo y #nolesvotes

Estamos en periodo electoral. La frondosidad de los árboles urbanos se mezcla con caretos colgados de las farolas: unos te miran fijamente con negros ojos, otros miran hacia el cielo, como esperando un milagro, y otros tienen pelín de fotoshop. Hasta aquí, todo normal, pero lo que, a mi juicio, diferencia estos comicios a los anteriores es el sentimiento general ( y sobre todo de la juventud) de apatía, hartazgo y desesperación por las acciones en estos últimos años convulsos de la clase política y órgano$ de pod€r.

Al calor de este sentimiento, parece que está tomando forma movimientos ciudadanos (muchos de ellos coordinados en la red) más o menos organizados, como el recientemente surgido Democracia  Real Ya!, o como el famoso "No les votes!" ( o más conocido en internet con el hashtag twitero #nolesvotes) Esta iniciativa , surgida al calor de las protestas anti Ley Sinde, proclama:

No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo."

Esta iniciativa está muy bien, pero ¿qué opciones nos quedan? como os comentaba en un post anterior, estaba indeciso acerca de la opciones actuales "minoritarias" , en las cuales, como nos pasará a muchos, no nos veímaos enteramente reflejados. Y ésto a muchos  nos ha llevado a plantarnos: ¿Y si voto en blanco?¿o nulo?¿cómo lo hago y que implicaría ? Pues bien, aquí os informo cómo votar en blanco y nulo:


- Voto en blanco: Según la  Ley Orgánica 5/1985 de Régimen Electoral General ,artículo 96.5 :

"Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos."

Bien, has votado en blanco, pero ¿A quién beneficia? ¿Sirve de algo? Digamos que, según nuestro sistema electoral,( que no voy a explicar, por que es muy complicado- aunque siempre podéis pinchar en este link y ver los ejemplos) votar en blanco perjudica a los partidos minoritarios ( que ya los penaliza de por sí, ya que hay que tener un mínimo de un 3 % de los votos para optar a un concejal). Y esto es así, como bien explica el blog Del derecho y las normas :

Esto significa que si tenemos una ciudad en la que se han recogido 10.000 votos, para que un partido acceda al reparto de concejales tiene que tener como mínimo 300 votos. 

Si de esos 10.000 votos 1.000 son votos en blanco, los votos que necesitará seguirán siendo 300, pero al haber menos votos para todas las candidaturas es más dificil que alcance ese número, quedándose en ese caso fuera de toda representación.

- Voto nulo: pues simple y llanamente, poner un papel en blanco en el sobre, o dos o más  papeletas de diferentes partidos, poner la foto de tu sobrina, o poner el tiquet del Mercadona se consideraría voto nulo (En el caso del Senado, poner varias cruces a varios partidos, por ejemplo) ; no serían votos válidos y por tanto no computables a efectos de recuento.


Así , como resumen podríamos decir que votar en blanco es dar una conformidad tácita a la opción u opciones mayoritarias. Si votas a partidos minoritarios, a lo mejor consiguen concejales y pueden pactar para formar gobierno y exponer y defender algunas de las ideas por las que tú hayas votado. 


La pena es la sensación de apatía hacia los políticos y de pensar de que , salga quien salga, no lo hará bien. Ya veremos.


Post Data: en este blog mi idea está mucho mejor explicada...si es que hay que ver lo que cuesta ser original!

SXXI: Vientos de cambio (II)

Si el orden político y estratégico mundial se está transformando, creo que nuestra sociedad, la forma de relacionarnos, las instituciones... lo está haciendo también.
Internet y el potenciamiento del trasporte vividos en las últimas dos décadas del siglo XX y lo que llevamos del siglo XXI nos ha acercado unos a otros, nos ha globalizado ,ha eliminado o puesto en duda algunos tabúes (pocos, pero algo se avanza). Las redes sociales se han creado y extendido, convirtiéndose en una herramienta muy valiosa para conducir y expandir información. Hemos visto en las recientes revoluciones en el Magreb cómo han jugado un papel propagador y de cohesión .
Internet ha cambiado también la forma de entretenernos. La televisión tal como la conocemos, la gran dominadora de los últimos años en el ocio hogareño, se está sustituyendo por el ordenador (tablets, portátiles, etc.) o se usa como mero "visor" de otros contenidos digitales (consolas, TVs conectadas a internet...). La única rendija de esperanza vendrá con el 3D,(y no estoy muy seguro) o con la tele por cable (qué curiosamente, cada vez se liga más con internet).
Y que decir de la música, cine , libros etc.? esta claro que esta última década ha cambiado también estos modelos, aunque algunas instituciones se nieguen a verlo y a admitirlo.

Manifestantes en la plaza Tahrir, El Cairo, el 29 de enero de 2011.

En cuanto los recientes sucesos que pueden significar una esperanza y cambio social, hay que destacar tres:
- En clave nacional , la creación de Sortu y el avance que esto significa para el fin del terrorismo en Euskadi. Tengo esperanza y fe de que este sea un paso adelante en la desconexión de ETA con la vida social y política. Seguro que veremos el final de la violencia durante esta próxima década.
- Internacional: La revolución en el norte de África abre también un poco la puerta a la ilusión, al poder del pueblo para quitar o refrendar sus dirigentes; puede ser un espejo en el que se van a mirar otros países; sólo espero que esta revolución sea para bien y que la democracia se extienda decididamente por la zona. Y aquí es donde Europa tendrá un papel primordial para ayudar y aconsejar a nuestros vecinos africanos.
- Terremoto de Japón: ya comenté en un anterior post que vendría un desastre natural...pero no imaginaba que tan pronto. En un próximo post trataré esto con más detalle, ya que creo que tendrá implicaciones futuras en la energía y medio ambiente.

SXXI: Vientos de Cambio (I)

 Parece que le he cogido gustillo a los post por entregas. Con éste empiezo una serie de ellos en los que doy mi opinión sobre lo que ha pasado y está pasando en este recién comenzado siglo XXI:

Llevamos vividos estos 10 primeros años de este siglo a ritmo de infarto. El propio ritmo vertiginoso de las cosas no nos está dejando tiempo de parar y hacer una reflexión serena del escenario, posiblemente esta velocidad sea el signo de los tiempos. Pero si hacemos un mínimo ejercicio de análisis, podemos llegar a la conclusión de que estamos asistiendo a un gran cambio de orden y valores heredados por el terrible siglo XX.
De acuerdo que el principio de todo se gestó en el derrumbe del Muro de Berlín allá por 1989, y la caída posterior de la U.R.S.S., y con ello, de todo el sistema de poder y equilibrio mundial. Esto dejó a EE.UU. como única potencia mundial, mientras lo que quedaba del gigante soviético estaba inmerso en una anarquía ( que luego derivaría en una oligarquía) renovadora y China se replanteaba su papel y su sentido, ahora que se había demostrado que el sistema comunista había fallado.
En este estado de las cosas América recibió un fuerte palo y demostró las debilidades del gigante: el ataque del 11S. Esta desgracia cambió y replanteó muchas concepciones militares y de lucha antiterrorista. La guerra contra el mayor enemigo ya no tendría cara, ni tanques, ni aviones; Se tendría que luchar casa por casa, cueva por cueva, contra un enemigo no claramente definido. La bomba ya no sería la principal arma contra la nueva amenaza, ahora es la información en el terreno, la vigilancia tecnológica, lo que definiría a medio plazo la batalla.

Un suceso que cambió el mundo: el 11 S

El 11S y los conflictos relacionados posteriores, sumieron a EE.UU. en un estado de indefinición y paranoia , de querer abarcar todo y a todos, lo que le restó control sobre otros muchos frentes. El tremendo gasto gubernamental requerido para hacer estos esfuerzos bélicos se mantenía con cierta facilidad mientras que el dinero fluyera en los mercados, mientras los prestamos a privados y estado mantuviera un buen ritmo. Pero, como la pescadilla que se muerde la cola, las guerras aumentaron más la deuda, se emitió más dinero, precios de materias primas más altos, tanto por la especulación como por los conflictos...escenario ideal para la potenciación económica y política de los países en vías en desarrollo, principales productores de materias primas.
Añadamos a esto a China: una vez definido su forma de gestión (mezcla comunista-mercantilista), China aprovecha y compra deuda de EE.UU., invirtiendo sus ganancias por su indecente superávit comercial debido a la exportaciones. Como se ha comentado varias veces en este blog China es el actor clave actualmente: es el banquero de EE.UU. (y parte de Europa), es el mayor productor de bienes de consumo, y controla varios recursos estratégicos mundiales.
Así pues, nos encaminamos a un orden mundial diferente y multipolar: Estados Unidas y China como potencias preeminentes, pero con India y Brasil contando cada día más.

Nueva década ( y III )

Y ahora llega el turno de la política y economía para la próxima década; debido a la alta imprevisibilidad de estas "ciencias" , hacer una previsión aquí a 10 años vista es como jugar a la lotería, más o menos.Y tenemos como ejemplo los recientes sucesos de Túnez y Egipto: ¿quién era el guap@ que se imaginaba lo que está pasando? Estas cosas son las que muy de vez en cuando te devuelven la fe en el ser humano (o al menos en su capacidad de luchar por un ideal). Allá vamos:

imagen: 3 puntos

Política.- Sigo manteniendo la teoría de un re-equilibrio de poder mundial, donde China tiene mucho que decir. EE.UU. es consciente que los chinos son sus banqueros y los tiene que cuidar. y no podrá hacer gran cosa ante la creciente expansión del área de influencia china por el mundo, con especial interés en Sudamérica y en África, donde moran las materias primas que necesita el gigante chino para crecer al ritmo que está ( y seguirá) creciendo.
La U.E. continuará con su inmovilismo diplomático de siempre, y sufrirá para integrar a los nuevos paises del bloque ex-soviético. Aunque la cara de la moneda será para Alemania que ve en estos paises una gran cantera de clientes para sus productos exportados.
En cuanto a África, la extensión de la revolución de los Jazmines tunecina puede dar como resultado un lento pero posiblemente imparable proceso de democratización del Magreb. No será inmediato y no calará igual en todos los sitios, pero el poder del pueblo es soberano. Toda esta "democratización" islámica podría favorecer a Turquía en sus aspiraciones de incorporarse a la U.E.; Pienso que del resultado de las revoluciones norafricanas y de su posterior resultado, dependerá mucho el devenir de los acontecimientos en Israel-Palestina, suavizándose la tensión en la zona.
En general, veo como principal foco de tensiones el control, sobre todo, de las fuentes de agua y de metales raros, necesarios para la fabricación de equipos electrónicos.
Y como última reflexión: El papel que internet y las redes sociales han tenido para la extensión de la idea de libertad. Un buen ejemplo de un buen uso.

Economía.- Mala pinta para España; no creo que de esta crisis se salga completamente durante esta década ( esto es, que se alcancen los niveles de empleo y crecimiento de 2007). Por según está diseñado nuestro sistema productivo, nos va a costar unos añitos reinventarnos, vender el stock de construcción, y sanear las ingentes deudas de bancos y cajas, cuyo capital esta inmovilizado en pisos vacíos y terrenos sin construir. Una posible solución es apostar firmemente por las telecomunicaciones, las energías limpias e infraestructuras. Y aumentar dramáticamente el gasto en educación e I+D.
En Europa, la recuperación irá por barrios (Alemania y Francia, como siempre, tirarán del carro), pero será muy lenta, lastrada por las altas deudas y por la subida imparable de las materias primas, que hará a la inflación otro enemigo contra el que luchar.
EE.UU. se sumirá en una ola de retraimiento económico, sufriendo por la invasión del poder chino. No digo que vayan a dejar de ser la primera potencia económica, pero su diferencia actual con China, ser reducirá drásticamente. Los americanos sufrirán la alta tasa de deuda que soportan actualmente, lo que les llevará a reducir gastos y entrar en un estancamiento económico durante la década.

Resumiendo en una palabra: Multilateralidad.

¿A quién voto yo?

He aquí la cuestión. El panorama político patrio me llena de dudas y canguelos y, aunque las elecciones generales todavía están a 2 años vista ( si nuestro presidente no dice -o le obligan a- lo contrario ), parece que ningún partido es capaz de hacer las cosas medianamente bien. Y os digo, a mi parecer, los porqués :

- PSOE - La situación le ha superado claramente. Adolecen de una falta de reflejos preocupante; Sus decisiones han sido extempóreas. Zapatero obvia a su equipo y gobierna en solitario, no cuenta con gente de su equipo actual que son muy válidos y que le darían una visión diferente, pero parece empecinado en sacar el sólo el país de la crisis. Su falta de valentía en el momento justo,su optimismo exacerbado, su tibieza o sus ganas de complacer a todos y en todo momento (cosa que , a la hora de gobernar, es imposible) le ha granjeado muchas antipatías, fuera y dentro del estado. La verdad, no se atisba salida fácil para esta situación; sólo un cambio de candidato, que transmita más confianza, podría salvar de una debacle segura al partido socialista.

-PP - Su actitud frente a la crisis ha sido destructiva. A todo ha dicho no, todo le ha parecido mal, incluso medidas que propusieron ellos. Los populares aducen que nunca les han llamado para consensuar decisiones ( y a lo mejor tienen su parte de razón) pero el sentido de responsabilidad para la nación, no sólo para las próximas elecciones, les tendría que haber llevado a ser más proactivos. Si ganan las elecciones, creo que no será por méritos suyos, si no por deméritos del PSOE. Y no olvidemos el caso Gürtel o de la poca firmeza como líder de Mariano Rajoy, incapaz de gobernar su propio partido, dónde l@s Barones/as están acechando y tirando constantemente de la cuerda. Y no olvidemos la alargada sombra de Aznar.

- Izquierda Unida. Sabemos que lleva años a la deriva,y además han sufrido bajas importantes (Aguilar, Llamazares- por distintos motivos-). El sistema electoral actual les lleva perjudicando varias elecciones, pero siguen transmitiendo un discurso falto de pragmatismo y posiblemente alejado de las soluciones necesarias a aplicar en esta crisis.

- UPYD - Populismo en estado puro. Como ya dije en otro post, su líder nacional, Rosa Díez, es capaz un día de estar defendiendo la causa del Sahara Occidental apoyando a Aminetu Haidar , y al siguiente debatiendo amigablemente con Jimenez Losantos. No digo que no tenga cabida esta forma de actuar, pero no transmite mucha firmeza política, ni proyecto serio. Aún así, creo que van a quitar muchos votos a desencantados del PSOE, sobre todo en grandes ciudades.

Esas son las opciones a nivel nacional. Luego están los partidos nacionalistas, dónde está ganando muchos enteros CIU, que está dando un discurso inteligente y contemporizador, transmitiendo responsabilidad en estos tiempos.

Lo que queda de legislatura va  a ser políticamente muy interesante, por que se demostrará a qué altura están realmente nuestra ya dañada clase política...

P.D.: este post pretende analizar de manera simple la situación política actual; no pretende cabrear, ofender  ninguna sensibilidad, sólo abrir el debate; ASÍ QUE YA SABÉIS , COMENTARIOS A TUTIPLÉN QUIERO!

Cerrando el círculo.

Esto ya no es lo que era. Los ideales establecidos en mi niñez y juventud están cambiando o desapareciendo. Los tiempos cambian ( o se ven obligados a hacerlo) cuando un suceso agrede directamente a pilares sobre los cuales hemos construido nuestra sociedad actual. Y uno de estos acontecimientos ha sido la actual crisis económica.

Durante esta crisis,  se ha debatido largamente sobre el modelo actual económico y su validez. Se han sacado los trapos sucios y corruptelas de los grandes monstruos financieros de Wall Street ( y mundiales por extensión) como nunca antes. Los estados ayudando a los grandes bancos culpables ( cuando históricamente ha sido al revés), los banqueros que siguen cobrando bonus insultantes mientras la tan cacareada reforma financiera sigue en suspenso. Y la cosa sigue: grandes corporaciones financieras engañando a países( Grecia), países de los considerados "del primer mundo" mendigando a sus socios europeos y al FMI dinero para afrontar sus deudas (Grecia). Los países prestatarios a su vez endeudándose para rescatar a sus socios más endeudados que ellos, lo que hace que su futura solvencia y de su moneda se desplome (Grecia-Euro).

Así, nada está seguro, todo está en entredicho, nadie se fía de nadie, por que todos creen que el otro tiene un gran pufo escondido. Y en este ambiente, vemos que los socialistas toman medidas antisocialistas (bien es cierto que si algunas medidas se hubieran tomado a su debido tiempo, hubieran sido menos traumáticas; además se echa de menos un poco más de presión fiscal a las grandes fortunas), la derecha se erige en la defensora de los derechos sociales ( Rajoy trina por la congelación de las pensiones para 2011), y acusando a España de estar "bajo un protectorado", cuando con Aznar, parecíamos el estado 51 de la unión de Bush.

Curiosamente, los únicos que parecen salir indemnes , son precisamente los que, con sus ideas de liberalismo y desregulación extremas, han puesto los cimientos de la crisis. Siguen sintiéndose orgullosos y proclaman su discurso como fórmula mágica para salir del atolladero que ellos mismo provocaron: menos Estado, para ahorrar costes, menos control y regularización para incentivar la dinamización de la economía. Y mientras nosotros esperando las medidas contundentes contra la banca que tanto prometió el G20 ¿Confiamos en Obama?

Mucho populismo...

Está visto y demostrado que en tiempos de crisis, el populismo es lo que funciona; en estos tiempos tan difíciles, en los que la gente de a pie estamos inmersos en preocupaciones tan perentóreas y graves como la pérdida de trabajo ( y las pocas perspectivas de encontrarlo), lo que queremos son soluciones rápidas y firmes, que en un primer momento destaquen y atajen el problema. No estamos para largos plazos cuando lo que se trata es de comer cada día.

Y muchos políticos de este país lo saben y lo aplican, cada color por intereses tácticamente distintos, pero estratégicamente no tan diferentes (esto es, mantenerse o acceder a poder). Lo vemos cada poco tiempo con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, abonada a un populismo que maneja muy inteligentemente para sus interés, ya que con anuncios como la de la insumisión a la próxima subida del I.V.A., o la polémica sobre los toros en Cataluña, está consiguiendo publicidad fuera de su ámbito regional, dar una imagen de poderío y autoridad de la que parece que adolece el jefe de su partido, y pone de uñas al pueblo contra el que es su enemigo político, Rodríguez Zapatero.

El partido Socialista parece ser que muchas veces intenta encauzar su discurso por el populismo, pero o bien no sabe, o no se atreve, o directamente lo le dejan (en Europa); El gobierno nos tiene acostumbrados a sus anuncios y marcha atrás: la bajada del sueldo a los funcionarios, el lío de la 
subida de la edad de jubilación , o más recientemente, el intento de cobro a Google y demás buscadores para que pasen por caja por usar ancho de banda. Parece que practica una especie de Populismo-rebote : lanzo una idea al aire, veo qué o pasa ( sobretodo qué piensan los sindicatos) y así hago o no hago; lo que pasa que un partido en la oposición tiene la ventaja de rendir cuentas sólo a sus votantes, mientras que el ejecutivo, y sobre todo en esta delicada situación,  tiene que "complacer" a todos (no sólo los que le votan), complacer a agentes sociales, a la Comunidad Europea (la presidencia ha sido un regalo o un caramelito envenenado?), a EE.UU....Y eso hace que crezca la imagen de descontrol y de deriva que , desgraciadamente, nos trasmiten usualmente.

Por último, mención especial a Rosa Díez, con su partido (que a este paso parece que se llamará RD, ya que esta señora tiene regustillo presidencialista ordeno-y-mando); A RD le gusta jugar al despiste , porque ya no sé si es de derechas , de izquierdas o de centro: hoy está apoyando la causa Saharaui , gran punta de lanza y símbolo para las tierras más izquierdosas, y mañana departe amistosamente con Federico Jiménez Losantos, adalid y correo de transmisión de la derecha- derecha; yo no critico que una persona pueda gustar y que le gusten todos, pero a la vez creo que da la sensación de arrimada y de no tener las ideas claras, lo que no creo que sea beneficioso actualmente (aunque ojo, UPyD va a experimentar un subidón de escaños en las próximas elecciones, no hay más que pulsar la opinión de la calle)

En resumen, el Populómetro que da como sigue:

1- Esperanza Aguirre ( y el ala más derechista del PP)
2- Rosa Diez party
3-El Gobierno

En fin, esperemos y veamos como resultan las diferentes estrategias; pero un dato para pensar: Los Nazis fueron los más populistas que ha habido, y ganaron las elecciones al parlamento alemán de 1932 con una subida de escaños de un 115% de las anteriores elecciones.

foto: www.nodo50.org